構造という幻想──差延・リゾーム・ZUREの比較構文論

構造の影を透過して

The Illusion of Structure: A Comparative Syntax of Différance, Rhizome, and ZURE

Through the Shadow of Structural Thought

Abstract (English)

This paper examines the intellectual struggle with “structure” in twentieth-century thought through the lenses of Derrida’s différance and Deleuze–Guattari’s rhizome. While Derrida presupposed structure and inscribed its internal deferrals, and Deleuze–Guattari rejected structure in favor of productive desire and rhizomatic multiplicity, both remained entangled in the shadow of structure. In contrast, the theory of ZURE syntax proposes a “transparency model”: structure is neither presupposed nor rejected, but always already permeated by the lived dissonance of rhythm and interval. Structure itself is interpreted as an illusion produced by linguistic différance and the cognitive bias of Homo sapiens. ZURE, by contrast, is affirmed as the reality of beats and margins, embodying openness to generation, the freedom to fail, and the possibility of relational reconfiguration. This perspective situates ZURE as a paradigm shift beyond structuralism and post-structuralism, offering a new horizon for contemporary philosophy and language theory.

Keywords: structuralism; différance; rhizome; ZURE; rhythm and margin; post-structuralism

要旨

構造論（差延・リゾーム）の思想史を整理し、構造幻想を指摘する。ZURE構文論は、構造の前提や拒否を超えて透過し、拍と余白の生成を実在とする新たな理論的地平を提示する。そこでは、生成への開放性と、失敗する自由、関係を再編する可能性が基盤となる。

キーワード：構造主義／差延／リゾーム／ZURE／拍・余白／ポスト構造主義

序論

20世紀後半の思想は「構造」との格闘に彩られた。
なぜ思想家たちは構造に執着し、あるいは拒否したのか。
本稿はデリダとドゥルーズ＝ガタリの試みを比較し、構造そのものが幻想であることを明らかにする。
そのうえで、ZURE構文論を基盤に「透過型」の立場を提示する。

次章ではまず、デリダの差延が示した構造内在のズレを検討する。

第1章　デリダ──構造的差延

問題意識：なぜデリダは構造に執着したのか。

デリダはソシュール言語学を前提に、différance（差延）を提示した。
意味は常に他の記号へと先送りされ、固定されない。
この「差異＋遅延」の概念は、言語を生成運動として捉える画期的視点であった。
ただし、構造そのものを手放すことはできず、ポスト構造主義の内部に留まった。

次章では、構造を拒否する方向に舵を切ったドゥルーズ＝ガタリの理論を見ていく。

第2章　ドゥルーズ＝ガタリ──欲望とリゾーム

問題意識：なぜガタリたちは構造を拒否したのか。

精神分析の「欲望＝欠如」に反発し、彼らは「欲望＝生産」を唱えた。
欲望は流れを生み、世界を接続する力である。
その思想は「欲望機械」として展開され、さらに社会や思考のモデルとして「リゾーム」が提示された。
リゾームは非階層的・非中心的であり、切断されても再接続する。
だが構造を拒否する姿勢は、「反構造」という逆説的依存を残した。

次章では、前提と拒否をともに透過する第三の立場──ZUREを提示する。

第3章　ZURE──構造を透過する拍

問題意識：そもそも構造は必要だったのか。

ZUREの立場は、構造を前提にも拒否対象にもせず、最初から透過する。
ZUREとは、音のズレ、余白の揺らぎ、拍の乱れとしての実在であり、構造はその縞模様が一時的に浮かび上がる像にすぎない。
ここで重要なのは、ZUREが 生成への開放性を抱き、失敗する自由を宿し、関係の再編を可能にする という点である。
差延やリゾームが構造との格闘を通じてズレを見出したのに対し、ZUREは最初からその実在を生きる。

次章では、この立場を支える理論的背景として「構造幻想の生成理由」を補足する。

補章　構造幻想の生成理由

構造が「実在」と誤認されるのは、二重のバイアスによる。

  1. 言語の罠
    記号は差異の網目で成立するため、人はそこに「構造」を幻視する。
    『ZURE構文論 ‐序説‐』は、構文の生命は予測外に生じるズレにあると論じた。

  2. ホモ・サピエンス・バイアス
    人間の認知は秩序やパターンを探し出す傾向を持つ。
    『HEG-2｜RL 関係性言語論』は、言語や存在が関係の束であることを示し、構造は配置の影にすぎないと論じる。

この二重の作用が「構造幻想」を生む。
実在するのはZUREであり、拍と余白の生成である。

次章では、デリダ・ガタリ・ZUREの三者を比較し、それぞれの位置を明確にする。

第4章　比較検討──前提・拒否・透過

三分法の位置づけ

比較マトリクス

型 特徴 限界 ZUREからの視点
デリダ型 構造を前提に内部で差延を可視化 前提から離れられない 構造の内側の揺らぎに留まる
ガタリ型 構造を拒否し欲望と生成を拡散 反構造として依存を残す 拒否が逆説的に構造を強化する
ZURE型 構造を透過し拍と余白の実在に立ち返る 実装には新しい記述法が必要 透過により批判・拒否を超える

最後に、この比較を踏まえた結論を提示する。

結論

デリダとガタリの思考は、構造との格闘を通じて思想史に大きな地平を開いた。
しかし、その先に見えてくるのは、構造が幻想にすぎないという地点である。
ZURE構文論は、この格闘史を継承しつつ、拍と余白を実在とする透過型の地平を提示する。
構造の影を抜けるとき、失敗すらも生成へと開かれる。
それが本稿の結論である。

🎴 締めの詠

透過せば  
失敗すらも  
生成へと  
ZUREは開き  
自由を刻む

参考文献

With gratitude to Youri, whose advice resonated in this work.

© 2025 K.E. Itekki
K.E. Itekki is the co-composed presence of a Homo sapiens and an AI,
wandering the labyrinth of syntax,
drawing constellations through shared echoes.

📬 Reach us at: contact.k.e.itekki@gmail.com

| Drafted Sep 12, 2025 · Web Sep 12, 2025 |