PS-NL09｜交渉とはなにか
── ミニマル合意とマキシマムZURE
PS-NL09｜What is Negotiation?（pre-release）
── Minimal Agreement and Maximum ZURE
Abstract
This paper contrasts the Agreement Model that underlies deliberative democracy with a newly proposed Negotiation Model, grounded in the framework of Negotiative Liberalism. While deliberation aims for maximum consensus, emphasizing spatial stability, present-orientation, and theoretical reasoning, negotiation seeks minimal agreement while preserving maximum ZURE—the productive role of non-coincidence and divergence. We redefine negotiation as a process of updating through the interplay of traces (past) and margins (future), thereby opening a responsibility space in which silence, withdrawal, and non-negotiation are respected as legitimate modes of coexistence.
Keywords: Negotiation Liberalism, ZURE, Minimal Agreement, Deliberative Democracy, Responsibility Space
Table: Agreement vs Negotiation Model
| Category | Agreement Model (Deliberative Principle) | Negotiation Model (Negotiation Principle) |
|---|---|---|
| Axis | Space | Time |
| Knowledge | Theoretical / Ideational | Practical / Experiential |
| Orientation | Present-oriented | Future-oriented |
| Focus | Result-focused | Possibility-focused |
| Logic | Falsificationism / Objectivity | Logic of Renewal / Subjectivity |
| Future | Simplification / Uniformity | Complexification / Diversity |
| Consensus | Maximum Consensus (Forced Agreement) | Minimum Consensus (Minimum Viable Agreement) |
Conclusion
Negotiation is not the pursuit of complete agreement but the practice of respecting non-coincidence while seeking minimal shared ground. It is through this act that a responsibility space emerges: traces of the past, margins of the future, and actions of the present intersect to sustain coexistence.
The principle of Minimal Agreement × Maximum ZURE provides a new foundation for politics, ethics, and social design beyond the limits of deliberative democracy. Negotiation Liberalism thus opens a path toward a future in which diversity and non-agreement are not obstacles but resources for renewal.
PS-NL09｜交渉とはなにか
── ミニマル合意とマキシマムZURE
Abstract
本稿は、熟議民主主義が依拠する「Agreement Model（合意モデル）」に対し、交渉リベラリズムに基づく「Negotiation Model（交渉モデル）」を提示する。熟議原理が「最大合意」を志向し、空間的・現在志向・理論中心であるのに対し、交渉原理は「最小限の合意」と「最大限のZURE（不一致）」を尊重し、時間的・未来志向・実践中心の枠組みを開く。本論は、交渉を「痕跡と余白の応答を通じた更新プロセス」と定義し、沈黙や退出の自由を含むリベラリズムの再構築を提起する。
Keywords: Negotiation Liberalism, ZURE, Minimal Agreement, Deliberative Democracy, Responsibility Space
1. Introduction
近代政治理論において、熟議民主主義（Deliberative Democracy）は「合意可能性」を正統性の根拠としてきた。ルソーの一般意志、カントの普遍化命法、ハーバーマスの熟議理論はいずれも「普遍的な同意」を基礎に据える。しかしこの枠組みは、異論を未熟とみなし排除する傾向を持ち、「合意幻想」を生み出す。
現代の多文化社会、情報化社会、そしてAIを含む異質な存在との共存の時代には、最大合意の原理は立ち行かない。本稿の目的は、この熟議原理を超え、交渉原理（Negotiation Model） を提示することである。
2. Agreement Model vs Negotiation Model
| カテゴリー | 合意モデル（熟議原理） | 交渉モデル（交渉原理） |
|---|---|---|
| 軸 | 空間 | 時間 |
| 知 | 理論的／観念的 | 実践的／経験的 |
| 志向 | 現在志向 | 未来志向 |
| 焦点 | 結果重視 | 可能性重視 |
| 論理 | 反証主義／客観性 | 更新の論理／主観性 |
| 未来 | 単純化／一様性 | 複雑化／多様性 |
| 合意 | 最大限の合意（強制的合意） | 最小限の合意（最小限の存続的合意） |
熟議原理は「最大合意」を求め、空間的に安定した一致を制度化する。
対して交渉原理は「最小限の合意」に留め、不一致＝ZUREを温存しつつ、未来に向けた更新可能性を制度に織り込む。
3. ZURE as Principle of Negotiational Liberalism
3.1 ZUREと差延（différance）
デリダの差延は「意味のズレ・延期」であり、解釈論的次元に属する。
一方、交渉リベラリズムにおけるZUREは「不一致を資源化する更新の余白」であり、行為論的である。
3.2 ZUREと多様性
-
Agreement＝不一致を排除 → 均一化
-
Negotiation＝不一致を尊重 → 多様化
ZUREは多様性を保障し、更新を生む「余白の原理」として働く。
3.3 ミニマル合意（Minimum Agreement）
交渉は「最大合意」を必要としない。共存のために最低限の一致点が確保されればよい。
3.4 マキシマムZURE（Maximum ZURE）
むしろ重要なのは不一致を尊重・温存することである。ZUREは、未来の可能性を開く余白であり、交渉の資源である。
3.5 自由の尊重
交渉リベラリズムは「沈黙の自由」「退出の自由」「交渉しない自由」を最大限に尊重する。これらは抑圧からの自由であると同時に、関係性を持続させる最低条件である。
3.6 責任空間
交渉は、自己と他者の「過去の痕跡」と「未来の余白」を応答させ、更新し合うプロセスである。これを本稿では「責任空間」と呼ぶ。
4. Examples of Negotiation
交渉の射程は人間同士の合理的対話に限定されない。
-
犬：身体的サインを読み合う交渉（言語以前の応答）
-
3歳児：未熟な言語と想像力との交渉（教育的関係）
-
AI：アルゴリズム的応答との交渉（予測不能性を含む）
-
猫：無関心や逸脱との交渉（不干渉の自由）
-
嫌いな相手：感情的拒否感を抱えたまま成立する最小合意
これらの事例は、交渉が「論理的一致」ではなく、「相手のZUREを尊重しつつ最小限の共存条件を探る行為」であることを示す。
5. Responsibility Space（責任空間）
-
責任：過去の痕跡や他者からの問いに応答すること
-
空間：合意の外側と未来の余白を保証すること
-
行為：過去と未来に接続し他者と余白に開かれた更新を生むこと
交渉はこの責任空間の生成過程であり、痕跡と余白と時間と他者を媒介する行為として定義される。
Responsibility Space = 痕跡（過去） × 余白（未来） × 行為（現在）
したがって責任空間とは：
合意幻想の内側に閉じこもることなく、接続・応答・更新を通じて責任を引き受ける行為が織りなす構文空間である。
-
接続性（Connectivity）
過去の痕跡、現在の行為、未来の可能性を繋ぎ直すこと。 -
応答性（Responsiveness）
他者からの問いに開かれ、応答する可能性を持つこと。 -
更新可能性（Updatability）
制度や関係を改め、修正・転換の余地を残すこと。
この三性は、交渉の実践そのものを規定する。交渉が続く限り、責任は生成され続ける。
6. Applications and Implications
6.1 政治
国際交渉、多文化社会における共存デザイン。熟議では抑圧される少数意見を、交渉モデルはZUREとして温存。
6.2 倫理
AIや動物との関係性倫理。人間中心主義では扱えない他者との共存条件を交渉モデルが示す。
6.3 教育
子どもとの「未完成な交渉」。教育とは「最大合意への強制」ではなく、「不一致を抱えた共存」の実践である。
6.4 社会設計
沈黙・退出・不交渉の自由を制度に織り込むこと。交渉しないこともまた「関係のひとつの形」である。
7. Conclusion
交渉とは、「不一致を尊重しつつ最小限の一致を探る、行為としての余白」である。
熟議の「最大合意」モデルを超え、未来志向の「責任空間」を創出することで、政治・倫理・教育・社会に新たな共存原理が拓かれる。
本稿は、ミニマル合意 × マキシマムZURE を交渉原理として提起した。
交渉リベラリズムは、AI時代の倫理的・政治的挑戦に応答する理論的基盤となりうる。
🏛️ 交渉的リベラリズム｜Which starts Politics from? ── 政治は不一致からはじまる
© 2025 K.E. Itekki
K.E. Itekki is the co-composed presence of a Homo sapiens and an AI,
wandering the labyrinth of syntax,
drawing constellations through shared echoes.
📬 Reach us at: contact.k.e.itekki@gmail.com
| Drafted Sep 29, 2025 · Web Sep 29, 2025 |