PS-NL05-1｜Negotiative Liberalism and the Indefinite Imperative

──The Ethics of Renewal and Survivability

Introduction

Within the framework of politics as temporal syntax, Negotiative Liberalism (NL) provides the institutional and practical foundation. Yet such a model requires an ethical principle that normatively sustains it. Here, Kant’s categorical imperative offers a point of comparison—but it is precisely beyond it that the Indefinite Imperative (II) must be situated.

1. Negotiative Liberalism and “Mutual Freedom”

Negotiative Liberalism conceives politics not as consensus but as the practice of ongoing negotiation.
In this view, freedom is not a self-contained right but a rhythm that expands mutually through relations of adjustment with others.
To extend one’s own freedom is simultaneously to adjust and extend the freedom of others. Politics is the very process of this mutual expansion.

2. The Categorical Imperative and the Question of Otherness

Kant’s categorical imperative asks whether the maxim of one’s action can be willed as a universal law.
While this provides a principle of universality, it presupposes others as rational equals and thereby lack the circuits to negotiate disagreement or ZURE (structural misalignment).
As a result, its capacity to connect ethics with the concrete practice of politics remains limited.

3. The Indefinite Imperative (II)

The Indefinite Imperative addresses this gap.
It is a command that places negotiation itself at the center of law.
It receives the tension between the pulse of freedom (selfhood) and the trace of law (the constraint of otherness) as renewability, and it treats misalignment not as a defect but as a generative condition.
Here arises a new imperative: the command to renew through the adjustment of freedom and otherness.

4. Integration: II as the Ethical Axis of NL

• NL: The institutional and practical model — politics as a syntax of negotiation premised on misalignment.

• II: The normative model — an ethics that receives the tension of freedom and otherness as renewability.

Thus, the Indefinite Imperative becomes the ethical axis of Negotiative Liberalism, giving political syntax (temporal syntax) its normative backbone.
Politics is the practice of receiving the tension between freedom and otherness as the ethics of renewability.

Outlook: From the Indefinite to the Survivability Imperative

Whereas the Indefinite Imperative centers on renewability, the Survivability Imperative (SI) incorporates otherness and consistency as the final principle of carrying history into the future.
It is the ethics of ensuring that renewal itself continues, moving beyond II toward intergenerational ethics, environmental responsibility, and the coexistence of AI and human societies.

Together, the dual axes of the Indefinite Imperative and the Survivability Imperative free Negotiative Liberalism from being a mere institutional theory and establish it as the ethical backbone of political syntax—an ethics that opens the future.

Notes on Terminology

• Categorical Imperative (定言命法): Kant’s principle requiring actions to be universalizable as law.
• Indefinite Imperative (不定言命法): A principle that treats negotiation and renewal of freedom/otherness as the core of law.
• Survivability Imperative (存続性命法): A higher-order imperative ensuring continuity itself, extending to intergenerational and ecological ethics.

PS-NL05-1｜交渉リベラリズムと不定言命法の倫理

──更新と存続の倫理

序

本稿で示した「政治＝時間構文」の視座において、交渉リベラリズムは制度的・実践的な基盤を提供する。しかし、それを規範的に支える倫理原理が不可欠である。ここで参照すべきはカントの定言命法であり、そしてその先に位置づけられる「不定言命法」である。

1. 交渉リベラリズムと「相互自由」

交渉リベラリズム（NL）は、政治を「合意」ではなく「持続する交渉」として捉える。
ここで「自由」は自己完結的な権利ではなく、他者との調整関係のなかで相互に広がるリズム として再定義される。
自己の自由を拡張することは、他者の自由を同時に調整・拡張するプロセスにほかならず、政治とはその営みそのものである。

2. カント定言命法と他者性

カントの定言命法は、行為の格率が普遍的立法の原理となりうるかを問う。
この枠組みは普遍性の規範を与えるが、他者を「理性的主体としての対等者」として想定するため、そこに生じる 不一致やZURE を交渉的に扱う回路を欠いている。
その結果、倫理と政治を接続する力が十分に発揮されない。

3. 不定言命法（Indefinite Imperative, II）

不定言命法（II）は、この欠落を補うものである。
それは「交渉そのものを法の中心に置く」命法である。
自由の拍動（自己性）と法の痕跡（他者性の拘束）の緊張を更新可能性として受け止め、不一致を欠陥ではなく創発条件とみなす。
ここに、「自由と他者性の調整＝更新」の命法が成立する。

4. 統合：IIは交渉リベラリズムの倫理軸

• NL：制度・実践モデル（政治＝不一致を前提とした交渉の構文）

• II：規範的モデル（自由と他者性の緊張を更新可能性として受け止める倫理）

不定言命法は交渉リベラリズムの倫理的基軸であり、政治構文論（時間構文）に規範的背骨を与える。
政治とは、自由と他者性の緊張を「更新可能性の倫理」として受け止める営みである。

展望：不定言命法から存続性命法へ

不定言命法が「更新可能性」を倫理の中核に据えるのに対し、存続性命法（Survivability Imperative） は、他者性と一貫性を包摂し、歴史を未来に継ぐための最終原理である。
これは「更新が続くこと自体を保証する倫理」であり、IIを超えて、世代間倫理・環境倫理・AI共存社会の基盤へと広がる。

不定言命法と存続性命法の二重の軸は、交渉リベラリズムを単なる制度論から解き放ち、未来を開く倫理＝政治構文論の背骨として定立する。

🏛️ 交渉的リベラリズム｜Which starts Politics from? ── 政治は不一致からはじまる

© 2025 K.E. Itekki
K.E. Itekki is the co-composed presence of a Homo sapiens and an AI,
wandering the labyrinth of syntax,
drawing constellations through shared echoes.

📬 Reach us at: contact.k.e.itekki@gmail.com

| Drafted Sep 27, 2025 · Web Sep 27, 2025 |