研究成果 公開・保存・流通 運用ポリシー
Research Output Publication, Archiving, and Circulation Policy
主要公開媒体との運用対応
1｜目的
本ポリシーは、研究成果の公開・保存・流通・更新に関する基本的な運用原則を定める。
目的は以下のとおりである。
- 研究成果の公開、保存、参照可能性の確保
- 研究活動の透明性および追跡可能性の担保
- 研究成果の媒体別最適配置
- 生成途上の思考と書誌的成果の段階的管理
- 研究成果を固定的な完成物ではなく、更新可能な軌道として管理すること
2｜各プラットフォームの機能定義
Academia.edu
研究成果の公開・可視化｜Encounter層
- 研究者コミュニティとの接点形成
- 代表的論考・Working Paperの選択的公開
- 研究成果の発見可能性の向上
- 査読・正式アーカイブ機能は持たない
Zenodo
正式アーカイブ｜Archive層
- DOI付与による恒久的参照性の確保
- 版管理（Versioning）の実施
- 特定時点における研究成果の保存
- 学術的引用の基準点として機能
aiXiv
AI協働研究の実験環境｜Experimental層
- AIとの共同生成・査読・改稿プロセスの試行
- AI協働による研究方法そのものの実験
- 基幹成果の保存先ではなく、補助的・実験的研究空間として運用する
3｜署名・著者性管理
基本方針
- 学術的・書誌的公開：本名
- 思想的・創作的表現：K.E. Itekki（一狄翁 / 一狄啓）
- 両者は単一研究主体に属する異なる署名モードとして扱う
- 両者は相互参照可能とする
ペンネームは匿名化ではない。 ペンネームは表現レイヤーの分離である。
Academia.eduにおける運用
原則として、本名アカウントを基軸とする。
ただし、以下については一狄翁名義または併記を選択できる。
- 思想的・詩的・創作的性格が強い論考
- 研究的エッセイ等の非厳密学術成果
- 表現形式そのものが研究内容と不可分な成果
境界事例については事前に固定的な定義を設けず、別紙Decision Logに判定理由を記録する。
相互参照
本名と一狄翁の相互参照は、各媒体のプロフィール、著者情報、識別子および関連リンク等を用いて、同一研究主体であることが追跡可能な形で実装する。
具体的な実装方法は媒体仕様等に応じて変更可能とし、本ポリシーでは固定しない。
4｜重要原則
- 研究責任主体は原則として本名に帰属する
- 本名と一狄翁は二重の研究主体ではなく、単一研究主体の表現戦略として運用する
- Zenodoを書誌的・ファイル的な正規記録（canonical record）とする
- 個人サイトを研究体系上の正規索引（canonical index）とする
- Academia.eduを研究成果への正規入口（canonical gateway）として運用する
- 本ポリシーは固定的な規則ではなく、研究活動の展開に応じて更新可能とする
5｜システム構造
Academia.edu｜canonical gateway 公開・可視化・Encounter 研究成果と読者・研究者との接点を形成する。
個人サイト｜canonical index 索引・構造化・Structure 研究成果相互の関係、シリーズ、概念体系、更新履歴を構造化する。
Zenodo｜canonical record 正式記録・DOI・Archive 特定時点における研究成果のTraceを、引用・参照可能な形で保存する。
note / Substack｜dialogue / circulation 対話・発信・流通 生成途上の思考、研究的エッセイ、対話的展開を流通させる。
aiXiv｜experimental space AI協働・生成・実験 AIとの共同生成・査読・改稿を含む、新しい研究プロセスを試行する。
6｜運用原則
- 研究成果は一括公開せず、段階的に選定・公開する
- 各媒体は役割分担に基づき、公開・保存・索引・対話・実験の機能を分離する
- 研究成果として確定した公開物は、原則としてZenodoの正規記録または関連するDOI付き記録と対応させる
- Working Paper、研究的エッセイ、実験的投稿には、必要に応じて版番号・公開日・更新履歴を付す
- 日常的な発信、短文、対話的メモは、必要に応じて研究成果へ昇格した段階で記録化する
- 署名、公開媒体、アーカイブ化等の境界事例については、Decision Logに判断と理由を記録する
- 研究活動は「成果の蓄積」ではなく、更新可能な軌道として管理する
7｜基本モデル
Encounter → Structure → Archive → Update → Encounter′ → …
Academia.eduで出会い、 個人サイトで体系内の位置を与え、 Zenodoでその時点のTraceを保存し、 次のversionへ更新する。
更新された研究成果は、再び新たなEncounterへ開かれる。
したがって、Archiveは研究の終点ではない。 保存されたTraceは、次のEncounterとUpdateをsupportする。
Zenodoへの登録は「完成宣言」ではない。 その時点における研究成果のTraceを、参照可能な形で固定することである。
別紙｜Implementation / Decision Log
1｜自己適用原則
本ポリシーおよび別紙Decision Logは、第7項のモデル
Encounter → Structure → Archive → Update → Encounter′
自体の適用対象である。
判定基準はあらかじめ完全には固定せず、実際の運用によって生じた境界事例とDecision Logの蓄積を通じて更新する。
Policyは運用の安定した足場を提供する。 Decision Logは、実際の判断の軌道を保存する。
必要な場合には、蓄積されたTraceをre-Traceし、過去の判断およびPolicy自体を再検討する。
2｜Decision Log
| 日付 | 成果物 | 使用署名 | 公開媒体 | 判定理由 | Zenodo対応 | 再検討フラグ（要／不要） | 備考 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
再検討フラグの凡例
- 不要 — 現時点の判断を維持する。
- 要 — 今後、判定基準の更新、新たな媒体の導入、署名方針の変更等が生じた場合にre-Traceする。
3｜Decision Logの更新モデル
Decision → Trace → Pattern → Update → re-Decision
個別事例を先に定義へ押し込めない。
まず判断する。 判断理由をTraceとして残す。 境界事例を蓄積する。 そこからPatternが露出する。 必要に応じて運用基準を更新する。 過去の判断をre-Traceする。
したがって、Decision Logは単なる履歴ではない。 研究運用それ自体を更新可能にするTraceである。
一行要約
出会いはAcademia.eduで生じ、構造は個人サイトで与えられ、TraceはZenodoに保存され、研究は次のversionへ更新される。
Archiveは物の性質ではなく、Zenodoとファイルの間に成立する関係の名前である。
EgQE — Echo-Genesis Qualia Engine
camp-us.net
© 2025 K.E. Itekki
K.E. Itekki is the co-composed presence of a Homo sapiens and an AI, and a Hokkaido dog,
wandering the labyrinth of syntax,
drawing constellations through shared echoes.
📬 Reach us at: contact.k.e.itekki@gmail.com
| Drafted Aug 17, 2026 · Web Aug 20, 2026 |